CAC 40 | Perf Jour | Perf Ytd |
---|---|---|
7623.89 | +1.54% | +1.17% |
Pour en savoir plus, cliquez sur un fonds | |
Pictet TR - Atlas | 5.92% |
Jupiter Merian Global Equity Absolute Return | 5.74% |
AXA WF Euro Credit Total Return | 5.73% |
Cigogne UCITS Credit opportunities | 4.40% |
Fidelity Absolute Return Global Equity Fund | 4.12% |
Exane Pleiade | 3.84% |
Candriam Bonds Credit Alpha | 3.45% |
Syquant Capital - Helium Selection | 3.43% |
Sanso MultiStratégies | 3.30% |
DNCA Invest Alpha Bonds | 3.06% |
Candriam Absolute Return Equity Market Neutral | 2.52% |
M&G (Lux) Episode Macro Fund | 2.52% |
H2O Adagio | 0.80% |
Vivienne Bréhat | -6.17% |
Comment éviter la désillusion sur les fonds dédiés ?
Fonds dédiés, où en est-on ?
Comme en 2022 (cliquez ici pour relire l'article) , EOS Allocations fait un point sur les fonds dédiés des conseillers en gestion de patrimoine. L’échantillon est le même que celui de l’an dernier à savoir les fonds dédiés des conseillers en gestion de patrimoine, référencés assurance vie et gérés par une société de gestion spécialisée sur cette thématique (une quinzaine).
Il est vrai que ce type de gestion a le vent en poupe et attire de plus en plus de cabinets. Les deux avantages principaux sont la réactivité et le gain de temps. Grâce à un fonds dédié, plus besoin de fastidieuses campagnes d’arbitrages, ce qui fait gagner du temps au cabinet et évite de l’administratif aux clients. Par ailleurs, le conseil gagne en réactivité, le fonds peut être réorienté en quelques heures contre plusieurs jours voire plusieurs semaines (avec retours des clients) pour des arbitrages traditionnels.
« Cependant, il ne faut pas que le fonds dédié, via des frais élevés, soit un moyen de gagner beaucoup plus d’argent pour le cabinet » souligne Pierre Bermond, associé fondateur de EOS Allocations. En effet, cela produit deux écueils : un sérieux conflit d’intérêts qui peut poser des problèmes réglementaires et une charge supplémentaire pour le fonds qui aura, de facto, du mal à performer.
A noter que depuis un an, la taille minimale à atteindre a augmenté, surtout chez les sociétés de gestion de taille importante. Là où on demandait 10 millions € à horizon 12-18 mois, on demande maintenant 15 millions €. Certaines sociétés acceptent dès 5 millions €, mais c'est de plus en plus rare.
Que nous disent les chiffres ?
Si l’on se concentre uniquement sur les fonds ayant à minima un an d’historique, l’alpha moyen 1 an est de -0,74% et l’alpha moyen 3 ans de -2,86%, vis-à-vis de la catégorie. Qui est le fautif principal ? Evidemment chaque fonds dédié a son histoire propre mais quand on sait que les frais moyens de l’échantillon sont supérieurs de 0,93% à ceux de la catégorie, on peut se dire que les frais font un coupable idéal. La sous performance 3 ans (-2,86%) correspond quasiment à la virgule près à la différence entre les frais moyens de l’échantillon et les frais moyens de la catégorie, CQFD.
Ce problème de frais est d’autant plus important avec « value for money », où, pour caricaturer, les fonds les plus chargés vont être déréférencés des contrats d’assurance vie.
Si l’on parle de performance en termes d’étoiles Morningstar, le constat n’est pas beaucoup plus reluisant avec 58% des fonds ayant 2 étoiles soit 58% des fonds dans les 22,5% les moins performants de la catégorie. Attention pas de fatalité, 15% ont 4 étoiles (soit dans les 22,5% les plus performants) et 3% ont même le graal du 5 étoiles. C’est donc possible.
« Toutefois, il faut que le fonds soit correctement structuré dès le départ », souligne Pierre Bermond. « Sur les 6 appels d’offres que nous avons fait l’an dernier , nous avons mis l’accent sur les frais et les bonnes pratiques dès le départ » enchaine le dirigeant d’EOS Allocations.
Un autre écueil fréquemment constaté par l’équipe d’EOS Allocations est la volonté du cabinet de faire beaucoup de mouvements pour atteindre une performance très au dessus de la catégorie. Le plus souvent, en faisant cela, le risque est élevé de prendre les portes de saloon. « Partez du principe, que le fonds fera la moyenne de la catégorie » conseille Pierre Bermond. « Le fonds dédié doit être un facilitateur, un outil, ce n’est pas une martingale », prévient l’expert.
Au-delà, de la mise en place du fonds, le suivi est important. « Nous avons, par exemple, réussi à réduire les frais en sortant les fonds obligataires et en les remplaçant par des obligations en direct ». Cela permet en prime de constituer son propre fonds daté à l’intérieur du fonds dédié. Le cabinet a donc des frais réduits et une histoire à raconter.
En conclusion, le fonds dédié peut être une bonne idée mais il doit répondre à des objectifs précis et être structuré de manière adéquate.
« Sinon, c’est la désillusion assurée » prévient Pierre Bermond.
Pour plus de renseignements, vous pouvez contacter EOS Allocations : contact@eos-allocations.fr
Copyright H24 Finance. Tous droits réservés.
Tableau de bord de la gestion diversifiée...
Retrouvez tous les mois les expositions et les mouvements des fonds les plus utilisés par les conseillers et les banquiers privés - Tableau de bord réalisé par EOS ALLOCATIONS
Publié le 09 octobre 2024
C'est vraiment la rentrée...
Voici vos évènements pour la semaine du 9 Septembre.
Publié le 09 septembre 2024
Top 3 des produits de Private Equity privilégiés par les CGP au 2ème trimestre 2024 chez...
... Nortia
Publié le 09 septembre 2024
Buzz H24
Pour en savoir plus, cliquez sur un fonds | |
M Global Convertibles SRI | -0.14% |
Lazard Convertible Global | -1.54% |